Commentaires publie dans le Monde sur Sego

Vu à la télé hier soir : la candidate s'adresse aux mal-entendants présents : "Merci à vous, mal-entendants, d'être venus m'écouter". (!) Elle a ensuite demandé à la salle d'applaudir les mal-entendants en remuant les mains et en s'esclaffant. Il y avait de la fausse compassion, du pathétique, du ridicule, du mépris et beaucoup de démagogie. C'était du Royal dans toute sa splendeur.
http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-875049@51-822961,0.html
Déjà il y a eu la chute du mur, où l'on a pu voir que les memes berlinois / Allemands, du côté socialiste était pauvres, du côté capitaliste, riches ! C'est aussi simple que cela. ça aurait du suffire à plomber définitivement l'idéologie socialiste. Aujourd'hui, on a le clou du spectacle, avec S. Royal qui critique ouvertement l'assistanat mis en place par les politiques de son mentor Mitterrand et qui prone la tolérance zéro qu'elle reproche à Sarkozy. Stop à la schyzophrénie et à l'hypocrisie.
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/236642.FR.php
C'est comme si Sarko se présentait avec Villepin, Chirac et Giscard à ses côtés et promettait qu'il va mener une politique nouvelle !! C'est ridicule. SR sera redevable aux éléphants en cas de victoire et on sera reparti pour 5 ans de politique socialiste à coup de subsides, de gachis, d'assistanat, de 32h et d'impôts inutiles.
Par ailleurs, Mme Royal doit avoir une paralysie du visage, elle a un sourire figé sur toutes les photos ! on commence à se demander pourquoi les militants l'ont choisie.
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/au_fil_de_la_campagne/236746.FR.php
La Madone a très mauvaise réputation auprès de ses collaborateurs, comme le montre les différents livres publiés récemment (Ombre et Lumière de E. Pathouot), les tensions extrèmes au sein du PS, la démission de Besson etc etc. La Madone est très sèche et méprisante avec les journalistes (cf l'épisode avec Télérama, pourtant magazine de gauche). En résumé, la Madone n'a de madone que l'allure. Elle est incapable de diriger une équipe de campagne, encore moins un pays .
http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-869945,0.html
Mme Avril, on ne peut qualifier de programme une collection de promesses d'augmentation des budgets (du sport, de l'éducation, du logement, des transports, des collectivités locales), des allocations (handicapés, personnes seules etc), des retraites, des emplois aidés etc etc j'en passe et des meilleurs. Tout cela en promettant de baisser l'endettement. C'est une supercherie absurde, pas un programme de gouvernement d'accorder à chacun ce qu'il demande. Le réveil sera brutal
http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-869945,0.html
Le mépris infini de S. Royal pour quelqu'un qui ose contredire ses méthodes participatives ignorantes de la réalité économique et budgétaire. Mépris que l'on peut facilement contraster avec l'image télégénique compassionnelle "main sur l'épaule" qu'elle a voulu donner sur TF1. On promet des subsides énormes et non financés à tous ses interlocuteurs et de les protéger contre le monde extérieur. Responsabilité, autonomie, liberté, volonté ? on connaît pas au PS.
http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-869766,0.html
Les socialistes font maintenant le bon diagnostic : nous sommes surendettés, victimes de la gabegie de l'Etat et des collectivités, notre pays compte trop de fonctionnaires pour un service public dont la qualité décline (visitez les urgences une fois), la fiscalité est confiscatoire et nivelle les volontés. Cependant, au lieu de reconnaître leurs torts et d'y voir les conséquences de 25 ans de politique mitterrandienne et chiraquienne d'augmentation des impots et des dépenses, et de choisir la voie de la réforme courageuse et volontariste (Sarkozy), ils procédent par étape et veulent élire Bayrou qui, centriste comme il est, mènera une politique du consensus mou et du compromis "status quosien". Je ne suis encarté nulle part mais pour moi il faut une nouvelle politique et le seul à tenir un discours nouveau, c'est Sarko (si on fait l'effort de se débarrasser de ses étiquettes - ultra / facho etc)
http://www.liberation.fr/rebonds/236578.FR.php
Madame Royal est tout et son contraire, selon son interlocuteur. Jamais vu personne capable d'une telle versatilité. ça me rappelle Coluche : "Je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire" Je retiens surtout les promesses de dépenses massives faites à tous les groupes d'intérêts catégoriels, et ça c'est bien socialiste !
http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-869876,0.html
Je ne suis pas socialiste mais j'ai l'impression que le PS a perdu quelqu'un de valeur. C'est un excellent papier, d'un social-démocrate moderne et lucide. Un homme qui aurait pu mener la métamorphose du PS en parti moderne, Européen, tourné vers l'avenir. Surtout un homme qui aurait pu amener le PS à renoncer à ces vieux démons anti-capitalistes, anti-profits marxisant et archaïque. Ce n'est pas Mme "béni oui-oui" Royal qui conduira un tel changement au sein de la gauche.
http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-869766@51-869193,0.html
Entre la compassion dégoulinante face à la cour des miracles que lui avait préparé TF1, et les promesses de dépenses massives impossibles à financer (une adulte dans chaque classe, augmentation massive des salaires => quid de la hausse des prix et de la perte de compétitivité?, augmentation des allocations) tout ça sans réduire le nombre de fonctionnaires (le plus élevé au monde en proportion). Ouvrez un peu les yeux ! on ne peut pas continuer la gabegie comme ça et on a pas besoin d'une maman qui compatit mais d'une personne compétente qui tranche et comprend les enjeux.
http://www.liberation.fr/php/pages/pageReactionsList.php?rubId=70&docId=236444&s2=3&pp=evenement1%3A%3AQ%3A%3AG%3A%3AA_Rennes%2C_S_gol_ne_Royal_cogne
J'appelle tous ceux qui critiquent Sarkozy à lire son discours au congrès de l'UMP. Il est disponible sur le site officiel de sa campagne. C'est un discours fondateur et le meilleur qu'il m'ait été donné d'entendre dans les 15 dernières années. C'est pas très loin d'un Churchill à l'université du Missouri en 46. Rien à voir en tout cas avec le catalogue de dépenses et subsides de Mme Royal. En tout cas, c'est ce qui m'a fait passer de quelqu'un plutôt de droite à un franc partisan de Sarkozy.
http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-869444@51-825418,0.html
J'ai trouvé sa prestation assez faible. On a encore eu une ribambelle de promesses de dépenses (toutes les allocations / retraites / salaires sont augmentés voire doublés). Mais on a de plus en plus de mal à voir comment un Etat qui a du mal à assurer ses fonctions actuelles, perclu de dette, pourrait tout augmenter et assurer de nouveaux roles. "Je veux" beaucoup de choses, "je ferais" encore plus, "je m'engage" sur tout.. Aucune vision, chacun aura son subside et l'Etat fera faillite, c'est tout!
La France qui se dégage dans les grandes lignes : la majorité de la population gagne le SMIC ou un salaire très proche, vit dans un logement social, et touche une alloc quelconque. Le nivellement par le bas. Très peu pour moi. Vive l'Europe
http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement1/236192.FR.php
Vous savez que c'est Martin Bouygues qui a fait baisser le nombre de morts sur les routes de 9000 à 5000 aujourd'hui ? et que ce sont les journalistes de TF1 qui ont géré les émeutes de banlieue sans accros ? Vachement utile d'être l'ami de TF1 décidément .. ;-)
http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-869253@51-853571,0.html
J'ai trouvé sa prestation assez faible. On a encore eu une ribambelle de promesses de dépenses (toutes les allocations / retraites / salaires sont augmentés voire doublés). Mais on a de plus en plus de mal à voir comment un Etat qui a mal à assurer ses fonctions actuelles, perclu de dette, pourrait tout augmenter et assurer de nouveaux roles. "Je veux" beaucoup de choses, "je ferais" encore plus, "je m'engage" sur tout.. Aucune vision, chacun aura son subside et l'Etat fera faillite, c'est tout!
http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-869301@51-822961,0.html
Le phénomène au 19ème siècle qui consistait à casser les machines qui remplaçaient les ouvriers s'appelle le Luddisme. Autant vous dire que c'est très moderne .. L'automobile a supprimé les emplois de fiacres ! Notre prospérité aujourd'hui est due à ces gains de productivité. Les demandes de boycott sont absolument pathétiques et d'un autre âge. Dans une société ouverte et dynamique où le travail peu qualifié est peu taxé, ces jeunes caissières retrouveraient un emploi en 2 semaines.
http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-869010,0.html
C'est vrai qu'on a du mal à s'imaginer que les Français puissent élire une femme ou un homme incapable de tenir les 30 personnes qui constituent son équipe de campagne, ou dont la campagne est marquée par des bourdes plus ou moins importantes, mais surtout par des promesses de dépenses massives faites à toutes les chapelles et tous les lobbies. Cela dit, je conseille aux militants UMP de ne pas "vendre la peau". Rien n'est fait, rien n'est joué, chaque équipe au boulot !
http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-868111,0.html
la dernière proposition de Mme Royal: doublement du budget du sport en France (heureusement qu'elle ne rendait pas visite à des militaires, elle aurait doublé le budget de la défense !). Etant sans idée, et incapable de tenir son parti et son équipe de campagne, Mme Royal compense en arrosant les électeurs d'argent public (le leur donc ..). Triste ..
http://www.liberation.com/actualite/politiques/235348.FR.php
On peut comprendre la volonté des militants PS que l'on se concentre sur le programme. Mais d'abord, ce programme est une liste sans fin de dépenses massives inutiles (la dernière, le doublement du budget du sport !). Ensuite, le fait que S. Royal soit incapable de tenir son parti ou son équipe de campagne, c'est pas du tout bon signe sur ses capacités à gérer le pays efficacement, ce qui suppose de mener de nombreux projets en parallèle, de tenir des négocitions complexes etc
http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-867751@51-822961,0.html
Les deux pays qui connaissent la plus forte croissance de l'UE (Irlande et Espagne) sont ceux ou les impots sont les plus faibles et les marchés du travail les moins régulés. Les deux derniers sont ... vous aurez deviné, les pays ou les impots sont très élevés, les administrations pléthoriques, la réglementation omni-présente et contraignante. Pour nous consoler, je crois que le Portugal est encore plus paralysé et socialiste que nous ! De l'air !
http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-867216,0.html
en plus de faire une campagne désorganisée (ce qui est un signe sur sa compétence et sa légitimité à mon avis), S. Royal nous propose une autre dépense massive, le doublement du budget du sport en France (pourquoi pas le quadruplement d'ailleurs ?). Arrosons les électeurs d'argent public (le leur par ailleurs), ça devrait les convaincre. C'est bien triste d'en arriver là.
http://abonnes.lemonde.fr/web/article/reactions/ecr/1,1-0@2-823448,36-867619@51-822961,0.html
peut-on être un(e) grand(e) Président(e) d'un pays tout en étant incapable de faire une campagne organisée et structurée, en subissant des défections à 60 jours de l'échéance, en punissant certains (Montebourg), bref en étant incapable de tenir son parti et son équipe de campagne?
Je ne parle pas des bourdes, erreurs (communiqué sur l'Afrique) et autres couacs. De droite ou de gauche, on peut légitimement se poser cette question .. http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-867619@51-822961,0.html
Bientôt même Kouchner et Delors vont annoncer leur soutien à Sarkozy! Il est évident que les militants du PS ont choisi S. Royal parce que c'est une femme et qu'elle semblait capable de battre Sarko. Son manque de compétence pour la fonction, sa rigidité et son inexpérience ont été considérés comme des handicaps mineurs. Je reconnais avoir fait le meme erreur, étant à droite, je préferais que DSK soit choisi car je le pensais moins dangereux, je me trompais (non conscient des défauts de Royal)
http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-867149,0.html
imaginez les réactions des militants du PS si Tapie avait soutenu Royal sans hésiter? Les affaires et la vulgarité auraient vite été oubliées .. le PS nous aurait répété à l'envie que Tapie était un des hommes les plus populaires de France (comme Johnny ..), un meneur d'hommes aux talents multiples (théatre, politique, business, cinema etc). Il ose soutenir Sarkozy ? alors ce sera la ruée sur ce malhonnête! dommage, il n'est pas conventionnel et dit haut et fort qu'elle est incompétente
http://abonnes.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-867149@51-867152,0.html